В настоящее время Задержка психического развития (ЗПР) наиболее распространенное расстройство среди детей дошкольного возраста. Вслед за Т.А. Власовой, М.С. Певзнер, К.С. Лебединской, Ю.Г. Демьяновым  под задержкой психического развития мы понимаем различные по происхождению и клиническим проявлениям состояния лёгкой интеллектуальной недостаточности, характеризующиеся замедленным темпом психического развития, личностной незрелостью, негрубыми нарушениями познавательной деятельности и эмоционально-волевой сферы, которое характерно для детей дошкольного возраста.

Нарушение познавательной деятельности оказывают отрицательное влияние на весь процесс развития речи. Н.А. Цыпина, Е.В. Мальцева,  Ю.Г. Демьянов, В.А. Ковшиков, С.Г. Шевченко  и другие исследователи отмечают, что у детей с ЗПР имеют место все виды нарушений речи, различное сочетание дефектов речи. Но при любом сочетании авторы  указывают на системное недоразвитие речи.

Мы разделяем точку зрения Ф.Ф. Фортунатова, Н.Ю. Шведовой, Л.В. Щербы о составе, строении и функционировании морфологической системы языка.

Вслед за С.Н. Цейтлин, А.А. Леонтьевым в развитии грамматики мы понимаем «систему» и «норму» языка.

Особенности развития грамматического строя речи дошкольников и младших школьников с ЗПР изучались такими авторами, как Л.В. Яссман, Е.С. Слепович, Е.Ф. Соботович, И.А. Смирновой, Г.Н. Рахмаковой, Н.Ю. Боряковой, С.В. Зориной, Р.И. Лалаевой.  Исследователи указывают, что грамматический строй речи у детей с ЗПР развивается в соответствии с онтогенезом, но  задерживается по времени, имеет ряд особенностей и требует специального обучения.

Однако исследований недостаточно, особенно таких, которые рассматривают нарушение грамматического строя речи у дошкольников с ЗПР позиций  психолингвистики.

Современная психолингвистика выделяет в каждой единице языка важную сторону – семантическую. По утверждению Л.В. Щербы, семантика морфем является значимой не менее чем слова.  Изучение особенностей словоизменения с психолингвистических позиций являются значимыми, но до последнего времени недостаточно изученными.

Все выше сказанное говорит об актуальности темы исследования.

Мы предположили, что:

1. К старшему дошкольному возрасту дети с ЗПР усваивают основные грамматические правила языка (правила «системы»). Частные правила и правила исключения («нормы») остаются не усвоенными.

2. Грамматическое правило дети с ЗПР чаще всего усваивают механически, путем многократных повторений. Семантическая значимость употребляемых ребенком морфологических единиц чаще всего не осознается. 

3. Коррекционная работа по развитию грамматического строя речи у дошкольников с ЗПР  должна быть направлена на формирование семантической значимости морфологических единиц. 

Анализ литературы позволил выделить следующую гипотезу: так как  дошкольники с задержкой психического развития имеют системное недоразвитие речи,  можно предположить, что в большей степени у этих детей страдает семантическая сторона морфологической системы языка.

В ходе исследования:

- систематизированы представления о причинах, механизмах, клинических проявлениях ЗПР, которые непосредственно влияют на овладение функцией словоизменения детей старшего дошкольного возраста;

- результаты исследования позволили расширить и углубить научные представления  об особенностях функции словоизменения дошкольников с задержкой психического развития 

- изучение особенностей функции словоизменения детей с ЗПР позволяет наметить основные пути коррекционно–логопедической работы по ее обогащению, активизации.

- теоретически обоснованная и практически дополненная методика обследования функции словоизменения  детей старшего дошкольного возраста может быть использована в коррекционной работе учителя – логопеда.

Исследование состояния системы словоизменения опиралось на методику, разработанную Р.И. Лалаевой и психолингвистический эксперимент Л.В. Щербы  по особенностям осознавания морфологических связей. Использовалась квазисказка Ю. Петрушевской «Пуськи бятые» (см. приложение). Оценивали успешность выполнения заданий. Для  того чтобы изучить систему словоизменения у детей с задержкой психического развития, мы предлагали детям выполнить ряд заданий, которые направлены на то, чтобы определить насколько ребёнок понимает отдельные грамматические категории и способ их использования. Прежде всего, мы изучали сформированность таких грамматических категорий как категории числа, падежа, рода имён существительных, прилагательных  и глаголов. Так же мы просили детей ответить на вопросы и определить по сюжетным картинкам героев, прослушав  квазисказку. Тем самым мы смогли определить, насколько сформировалось языковое чутьё ребёнка.

Мы сравнили две группы детей из 20 человек. При анализе результатов исследования мы использовали организационный метод – к нему относится сравнительный метод – сравнивается норма и патология речи; экспериментальный метод – эксперимент проводился в естественных для детей условиях; биографический метод – работа с документацией, изучение анамнеза.

Проанализировав полученные данные,  мы увидели, что:

- у контрольной группы % успешности понимания и употребления всех частей речи приближается к 100. Причём  употребление и понимание находятся с небольшим отрывом друг от друга или на одном уровне, но понимают грамматические правила дети лучше, чем могут употребить. Исследование понимания семантической значимости морфем показало, что дети без ЗПР осознают семантику морфем и могут выделить её, как единицу языка. Процент успешности составил 85 %. Можно сказать, что формирование грамматического строя речи у нормально развивающихся детей подходит к завершению.

- а у детей с ЗПР старшего дошкольного возраста отмечаются нарушение словоизменения как существительных и прилагательных, так и глаголов. Они отстают от своих сверстников по всем параметрам. Процент успешности употребления и понимания (кроме понимания прилагательных) всех частей речи  не превышает 71%. При употреблении грамматических категорий наибольшие трудности они  испытывали составляя предложно-падежные конструкции (карандаш-книге, ложка на стакане(над), на книге (с книги) , образовывая существительные  родительного падежа множественного числа листов, одеялов, глазов, деревов , более продуктивные окончания -ов, кукл, тарелк, пенёв, листей, много глазы, листик-словообразование), согласовывая существительные и прилагательные в родительном падеже множественного числа (больших яблоков, большие яблок, вкусные яблоки книги). Как показало исследование, грамматические правила изменения существительных и глаголов дети экспериментальной группы употребляют лучше, чем понимают их.

- экспериментальное исследование определения умения осознавать морфему показало значительное отставание дошкольников с ЗПР от их сверстников из контрольной группы. При ответах по квазисказке дети ошибочно называли героев, действие, событие. Они не понимают содержание квазисказки, т.к. не осознают смыслоразличительную роль морфемы в тексте, не опираются на семантику, не  способны понять заложенную морфемами информацию.

Таким образом, дети с ЗПР в своей речи не используют всю совокупность грамматических значений, позволяющих отличать одну форму слова от другой, плохо вычленяют и не достаточно хорошо понимают семантическую значимость морфемы. Наше исследование также подтвердило выводы авторов о том, что «систему» языка  эти дети усваивают, а языковую «норму» - нет. Развитие грамматических правил отстает по времени и имеет специфические особенности.

В заключение можно сделать вывод о том, что своевременная коррекция  и правильно организованная работа  по формированию грамматического строя речи должна быть направлена в первую очередь на развитие импрессивной речи, на осознавание морфологических единиц.

Приложение. "Квазисказка" 

Пуськи бятые.

Сяпала Калуша по напушке и увазила бутявку. И волит:

- Калушата, калушаточки! Бутявка!

Калушата присяпали и бутявку стрямкали.

И подудонились.

А Калуша волит:

- Оее, Оее! Бутявка-то не кузявая!

Калушата бутявку вычучили.

Бутявка вздребезнулась, сопритюкнулась и усяпала с напушки.

А Калуша волит:

- Бутявок не трямкуют. Бутявок не трямкуют. Бутявки дюбые и зюмо-зюмо некузявые. От бутявок дудонятся.

 А бутявка волит за напушкой:

- Калушата подудонились! Калушата подудонились! Зюмо некозявые! Пуськи бятые!

Список литературы:

1.     Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития детей. / Под ред. К.С. Лебединской. - М., 1982.

2.     Борякова Н.Ю. Особенности лексико-грамматического оформления предложений дошкольниками с ЗПР.// Дети с проблемами в развитии, 2004, № 3.

3.     Демьянов Ю.Г. Диагностика психических нарушений. - СПб., 1999.

4.     Дети с задержкой психического развития. / Под ред. Т.А. Власовой, В.И. Лубовского, Н.А. Цыпиной. - М., 1984.

5.     Диагностика и коррекция задержки психического развития. / Под ред. С.Г. Шевченко. - М., 2001.

6.     Ковшиков В.А., Глухов В.П. Психолингвистика: теория речевой деятельности. - АСТ, Астрель, 2007.

7.     Лалаева Р.И. Методика психолингвистического исследования нарушений речи. - СПб., Наука-Питер, 2006.

8.     Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В., Зорина С.В. Нарушение речи и их коррекция у  детей с ЗПР. - М., Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2004.

9.     Леонтьев А.А. Исследования детской речи. - М., 1974.

10.                       Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников. – СПб., Союз, 2001.

11.                       Мальцева Е.В. Особенности нарушений речи у детей с ЗПР. // Дефектология, 1990, № 6.

12.                       Мастюкова Е. М. Ребенок с отклонениями в развитии. - М., 1992.

13.                       Рахмакова Г.Н. Особенности построения предложений в речи младших школьников с задержкой психического развития. // Дефектология, 1987, № 6.

14.                       Цейтлин С.Н. Язык и ребёнок. Лингвистика детской речи. - М., ВЛАДОС, 2000.

15.                       Шахнарович А.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики на материале онтогенеза речи. - М., 1990.

16.                       Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. - Л., 1974.

17.                       Яссман Л.В. Особенности употребления грамматических категорий детьми с задержкой психического развития. // Дефектология, 1976, № 3